Le topic des Grandes révélations.

mistysan a écrit:

Nooooonnnn !!!


Le plus plausible serait peut-être que Nesus original travail (check, clean, ect...)
Clone de Nesus (n°1) regarde Bleach xD
Clone de Nesus ("Avaon") joue aux jeux video xD
ô_O? Y en aurait-il d'autre?


MDR

Le plus plausible... Ça n'en reste pas moins incroyable...

Canard

Oui...le religion est née de la philo, ne te trompe pas sur ce point. Le contraire est impossbile.

C'est simple, la philosophie recherche le monde par la raison, la religion cherche à expliquer le monde par du sur-naturel.

Question de bon sens...
Pour la théorie de l'évolution, Darwin est contesté (pas dans son fond/sa totalité) par Bergson. Rien n'est posé. Tu peux bien sur trouver d'autres sujets, ce n'est pas vraiment un problème.

Alors je comprend où tu veux en venir, les prémisses des mathématiques sont des croyances, ex: 2+2=4, c'est une croyance, une croyance du bon-sens, une vérité du coeur comme dirait Pascal.

Maintenant si tu veux expliquer le monde par autre chose que la raison, par de l'absurde, libre à toi mais tu affronteras un rude mur, soutenu par le rationnel et ses "adeptes", moi le premier.


Rappelons que tes arguments sont "Des hommes ont écrit la sainte écriture" Rien de bien puissant. Nesus, peut être un point où tu te trompes dans ton argumentation, c'est que justement tu essayes de convaincre par la raison, et par ce chemin tu ne pourrais,à mon sens, y arriver.

Et bon, Weber...son déterminisme...il va finir par dire qu'on a des yeux pour les lunettes (pour caricaturer à l'extreme) Aristote a fait la même erreur. Cet argument ne tient pas.

Voili voilou

exicron a écrit:

Oui...le religion est née de la philo, ne te trompe pas sur ce point. Le contraire est impossbile.

C'est simple, la philosophie recherche le monde par la raison, la religion cherche à expliquer le monde par du sur-naturel.

Fais gaffe j'ai pas le temps de te faire tout un cours mais avec de telles affirmations ça sent le gros scannage. Pour info a ce moment, je te scannerais l'ouvrage de bruit zaidman les grecs et leurs dieux. Certes en toutes logique je ne devrais pas présenter une source mais celle la brille tellement d'intelligence qu'elle est devenue LA référence en histoire sur la conception et l'application qu'avait les grecs envers leur dieu. Surtout parce qu'il s'appuie sur de nouveau travaux antérieurs et contemporains. Et on constate de suite que c'est la religion qui a fait naître la philosophie. D'ailleurs ça montre que tu n'as pas beaucoup lu les auteur tel qu'Aristote, Socrate ou Platon sinon tu n'oserais absolument pas affirmer une chose pareille. Tu n'as pas non plus lu Descartes sinon tu n'affirmerais pas non plus ça. Ni Nietzsche d'ailleurs, les premiers page de l'antéchrist te suffirais pourtant.

Pour mon argumentation je n'ai jamais fait appelle à la raison mais a l'histoire. Au succession de ce que l'on a relaté et dont on peut discuter. Ce n'est pas un hasard si l'histoire est justement né chez les grecs alors que l'écriture existait depuis de nombreux siècle alors.
Enfin pour weber ce n'est pas de son déterminisme dont je parlais mais bien de son travail sur la conscience collective qui est encore enseigné aujourd'hui. Elle fut le fer de lance de la doctrine hitlerienne (désolé ca non plus je m'éternise pas dessus mais c'est dans toute bio de Weber) et tient toujours aujourd'hui pourtant. Meilleure preuve que c'est tellement logique que plus personne n'arrive à la contester.
On pourrais aller plus loin et introduire Durkheim mais ca fait trop a expliquer pour revenir au même résultat xD, si tout le monde est créer dans un moule et que le controle sociale existe il y a toujours une conscience collective qui formate les êtres et patati patata donc notion supérieur, mais comme je disais avant on en revient au protestantisme et à l'application qu'ils ont de celle-ci et on va tomber sur l'histoire des entrepreneur et de la main invisible du marché -_-

Bref c'est bien ce que je vous explique depuis le début défiez vous de ce que vous croyez. Et c'est pour ça que je me suis permis de déviez dans le topique de M parce que c'est tout a fait ce qu'elle voulait faire en créant ce topique. Ne psa confondre une mode, tendance et une origine.

Le philosophie c'est en partie la reflexion sur l'être humain, la religion est un pan (qui me parait contradictoire avec le fond de la philo) de la philosophie.


Ex : Je cherche la vérité <= C'est de la philo
En cherchant la vérité et étant ignorant j'en déduis un dieu (et autre) <= Religion

Personnellement je n'ai pas d'autorité...de penseurs qui me dicterait ma pensée..une influence de Spinoza, Machiavel peut être...

Par contre, conscience collective/religion/philo je vois pas où tu veux en venir, on pense tous que la voie de la vérité c'est la science/math par la conscience collective ?

La science c'est pas plus une voie de la vérité que la religion.

La religion n'a jamais été l'ignorance. Même si en façade pour contrôler le peuple quand on l'a instrumentalisée elle à rejeté certains concepts scientifiques il n'y a qu'a regarder ce qu'il y avait dans les bibliothèque conservé comme les plus grand trésor pour ce rendre compte que ce n'était qu'une façade.

Bref quand je te lis je me demande qu'est ce qui est le plus réfractaire au savoir et a une vision œcuménique.


et pour te montrer que je ne suis pas seul a penser que la philosophie et la religion son la cohabitation je vais te fournir une personne dont tu te reclames.
Quand je lis te lis j'ai l'impression de voir un fanatique prêt a démontrer qu'il a raison et que l'autre clan occulte a forcément tord.
Ca m'inquietes grandement.

Click for full size - Uploaded with plasq's Skitch

Exicron a écrit:

Alors je comprend où tu veux en venir, les prémisses des mathématiques sont des croyances, ex: 2+2=4, c'est une croyance, une croyance du bon-sens, une vérité du coeur comme dirait Pascal.

Maintenant si tu veux expliquer le monde par autre chose que la raison, par de l'absurde, libre à toi mais tu affronteras un rude mur, soutenu par le rationnel et ses "adeptes", moi le premier.

Je suis d'accord avec toi exicron, Nesus la philo s'oppose a la religion, car rien ne prouve l'existence de dieu, même la bible/le coran/la torah ne prouve rien le document est trop vieux il a put etre falsifier bon nombre de fois...

La philo s'appuis au debut de son raisonnement de fait plus ou moins prouvé (après ça depend de la personne, on part d'une base solide pour aller plus loin, la religion n'a rien de solide (vu que la croyance religieuse a rarement une vrai preuve).

Je t'ai dis que je n'avais aucune autorité et franchement niveau religion je suis plus proche de Spinoza que de Machiavel.
Machiavel c'est pour autre chose que dieu et comparses.

""Quand je lis te lis j'ai l'impression de voir un fanatique prêt a démontrer qu'il a raison et que l'autre clan occulte a forcément tord."

C'est fait exprès, je l'ai dejà dit mais lorsqu'on débat, il faut que la hache, l'épée et le bouclier s'entrchoquent ! Créent des étincelles ! (Pour moi l'ennemi aide plus à avancer que l'ami (comprendre la phrase dans le bon sens merci, pas kékéterie))


Argument :
La science est une vérité du coeur. C'est une question de bon sens. Elle a donc plus de poid qu'une religion qui se base sur des suppositions.

Il y a aussi mon exemple ci dessus.

Autre chose, le nombre m'importe vraiment peu, tu pourrais être le seul à penser ça que ça aurait le même valeur, les mots qu'ils soient dans la bouche de tel ou tel ont la même valeur (les mêmes mots bien sur)

Autre chose, dans mes posts tu réponds aux arguments que tu veux bien voir
Le seul dieu en qui je peux "croire" m'enfin accepter, c'est ce qu'on appelle communément la première cause, en gros rien qui s'approche de l'idée de Dieu...

Enfin il faudrait que tu définisses ton dieu pour qu'on avance

P.S. : Merci Shugo pour ton appuis Enfin oublions tout de suite l'idée qu'une religion ait raison...je crois que tout le monde accepte ici le fait qu'aucune à raison.

Ben un religion penserais qu'il a raison, vu qu'il crois a dieu donc je prend compte de son avis même si je ne suis pas d'accord avec, puis pour moi pour philosopher on dois forcement partir de l'homme ou d'une de ses connaissance quelque chose de solide donc qu'on peut prouvé. Alors que dieu rien ne montre qu'il existe (comme rien ne montre qu'il n'existe pas que tu va peut-etre me repondre nesus, mais bon c'est trop vague pour en prendre appuis en philo).

J'ai pas de dieu. Pas plus de religion. Ca m'empêche pas de voir que la science n'est autre qu'une religion basé sur des supposé et des posibilité. Au meme titre que toutes autre religion. Qui va me prouver par exemple que l'élément clé du monde aujourd'hui que nous nommons le tableau de Mendeleïev est juste ? base quand même de la physique et chimie (enfin en grande partie). Bref comme tout les bons catho, islamiste et compagnie, votre foi est vérité et le reste n'existe pas. La philo ne sera jamais une vérité c'est ça que voulais dire la phrase tout ce que je sais c'est que je en sais rien.

Et je persiste la philosophie ne s'oppose pas a la religion. Et ce n'est pas parce que vous l'avez décrété dans votre ignorance ou qu'aujourd'hui quelques personnes en mal d'ennemis veulent le faire croire que ça deviendra vrai. La seule chose qui s'oppose à la religion c'est l'état et a cause d'un besoin de pouvoir.
Mais je vous invite a lire quelque peu histoire que vous ailler un autre son de cloche que celui de la république et on en reparlera.
Je ré-explique pas pourquoi elle ne s'oppose pas je l'ai deja dis dans les pages précédentes.

shugo a écrit:

même la bible/le coran/la torah ne prouve rien le document est trop vieux il a put etre falsifier bon nombre de fois...

Ca veut dire quoi ? parce que c'est écrit récemment ca ne peut pas être falsifié ni mensongé ? fais gaffe a ce que tu écris. Et ne confond pas dogme et religion. Dans chacun de ses ouvrage il faut faire la par entre le dogme et la religion. Pour la bible même tu aurais beaucoup de probleme à trouver des commandements dogmatiques car elle se base sur la tradition. (bon là je m'éloigne xD).

Il semble quand même que y un manque de culture religieuse et philo descartes est quand meme partie du postulat que dieu existe pour expliquer l'homme =-" qui puisse permettre que tu définisse bien ce qu'est la religion. Sinon là ou je suis d'accord c'est que la religion n'a rien de solide (mis à part les batiments xD) mais pas plus que la philo n'en possède.

exicron a écrit:

Autre chose, dans mes posts tu réponds aux arguments que tu veux bien voir

J'en conviens tout a fait mais il faut bien que j'en prévalu certains plus que d'autres je ne peux pas tout traiter je ne conserve que ceux qui poursuive la conversation.

Le soucis c'est que tu les mets sur les mêmes plans je crois, peut être ai-je mal lu...

M'enfin le bon sens voyons ! XD

Je veux bien t'accorder le fait que la science et le bon sens m'aveugle mais ils ne m'ont jamais trompé alors...

vous etes jamais fatigué vous ....

revenons au sujet principal

la formation de ma secte !!!

Révélation:

Avaon a écrit:

surtout j'aime bien l'image de l'ogre sautant entre la balle et un mec qui se la tire dessu , généralement a bout portant sur la tempe ou dans la bouffe

Oui Oui! On peut se suicider en tirant dans la bouffe! Merci Avaon pour cette révélation qui été passé inaperçu dans l'autre topic!

Une secte ? tu vois trop petit avaon je te l'ai toujours dis. Monte en hauteur et créer un empire \o/

Beckuto a écrit:

Révélation:

Avaon a écrit:

surtout j'aime bien l'image de l'ogre sautant entre la balle et un mec qui se la tire dessu , généralement a bout portant sur la tempe ou dans la bouffe

Oui Oui! On peut se suicider en tirant dans la bouffe! Merci Avaon pour cette révélation qui été passé inaperçu dans l'autre topic!

lol

le lapsus révélateur mdr

pourtant j'avais pas faim ^^"
bon y a de l'idée sinon mdr

Citation :

Une secte ? tu vois trop petit avaon je te l'ai toujours dis. Monte en hauteur et créer un empire \o/

faut bien commencer quelques part ^^"
ne brulons pas les étapes ^^

Tu veux nous utiliser pour te créer un empire???

A non ! Il se trouve des fidèle. Je veux bien accepter qu'il fasse de moi son dieu officiel pour ses fidèle et qu'il se réclame de pouvoir absolu s'il veut mais mes fidèles reste pour moi xD

si c'est Nesus qui l'ordonne

Bouarf. C'était long de tout lire.
Entre un mec qui met des points de suspension sans faire de phrase cohérente pour faire passer une idée, un autre qui énonce des principes faussement simplifiés et qui s'éparpille , un troisième qui confirme parce que c'est enrobé de miel et que ça semble réfléchis, un dernier qui essaye de corriger mais qui se perd parce que ça part dans tout les sens et qu'il y aurait trop a dire, c'était vraiment pas simple de s'y retrouver. xD

Exi a écrit:

Je cherche la vérité. C'est de la philo.

Non. C'est de la bêtise. Comme un ami aime a le dire souvent la vérité est une question de point de vue.
Je parle toujours de distinction conceptuelle quand j'aborde des sujets comme celui-la. Nesus pourra confirmer. Je le fais parce que les concepts permettent de faire une distinction entre les différentes notions abordées dans un débat. Et ça, c'est de la philosophie. Réfléchir sur un concept en introduisant d'autres concepts pour en dégager l'essentiel.
A savoir que l'essentiel est ce qui est et qui ne peut-être autrement. C'est le tout premier concept abordé quand on commence la philosophie.
On connaît les définitions de base ou on ne les connaît pas. Pas besoin de balancer des mots pour balancer des mots parce qu'à se rythme la, c'est chacune des phrases qu'il faut reprendre.



Une autre distinction conceptuelle pour montrer l'opposition entre religion et philosophie.
Le doute et la certitude.

Tu en dis quoi de celle-la? =)

quelqu'un a une aspirine (-_-) ?

raa vilaine tu veux me faire écrire xD
On va répondre que de la certitude est illusoire c'est un doute mis de coté pour facilité son existence et parce que l'on a trouvé assez de raison a cela. le doute c'est l'état naturel qui se revele dans toutes actions et qui déborde plus ou moins sur la peur, qui comme je l'ai deja dis est toujours une mauvaise façon de penser xD (oui je sais je suis en train de jouer a ouroboros).
et pour revenir a la religion la foi est la certitude qui se passe de raison pour ecarter le doute.

t'es pas en train de contredire ce que tu disais precedemment?

Tu es tombé dans le trou en disant cela.
Je comprend ton explication par: Il n'y a pas de remise en cause dans la Religion même en cas de doute.
Or la philosophie a pour origine une remise en cause. Pour moi c'est clairement une opposition.

Edit: Ha ben Lescar a l'air d'avoir relevé la même chose que moi.

qui sait ?