Video en tous genre

clair que si on trouve comment stocké l'electricité, ça devrait pouvoir aider tout ceux qui veulent qu'on arrete le nucléaire.

aprés à tous les coup y a déja un bonhomme sur le coup mais ça coute trop cher ou alors ça serait pas assez rentable pour ceux qui pourraitl e faire construire (mondialisation powaa o/)

cf : biocarburant hein ...

On as eu une grosse discution avec Nesus ya quelque mois . Et personnelement je me suis toujours demandé si les lobby pétrolier ne mettais pas des batons dans les roues des chercheur a se niveau . Parsque batterie efficace sa veu dire que l'electrique prend le dessu pour les voitures ( moteur electrique contre moteur a combustion ya pas photo)

On continura le nucleaire mieux stocké l'electricité nous enlevera pas les problématique de production ( en revanche utilisation systématique des supraconducteur et sa reduira les consommations). Les ecolo qui sont aujourd'hui contre le nucléaire retournerons leur vestes si l'on parvien a maitrisé et autilisé la fission nucléaire pour produire del'energie (on en est loin )

zeck a écrit:: Et personnelement je me suis toujours demandé si les lobby pétrolier ne mettais pas des batons dans les roues des chercheur a se niveau

Bien entendu qu'ils mettent des bâtons dans les roues xD Et ce seront les mêmes qui à la fin (du pétrole) fourniront les recherches et les chercheurs pour les nouveaux carburants et autres =D

Dans 50ans, Total va vendre des batteries xD

Ben c'est ta derniere phrase qui me fout le doute justement . Imaginons je suis la standardl oil (ou la texaco ou autre firme c'est plus ou moinsla meme histoire)J'ai ennormement d'argent ammassé au cours des années merci la seconde guerre mondiale (salut capitalisme je vend au ricain et au nazi l'argent na pas d'odeur ).
Dans se cas la ces mecs on la capacité en terme de fric de pensé a long terme non? On sai (on a toujours su) que les reserves de pétrole allais etre out un jour . Pourquoi ne pas investir (meme en secret) dans les moyen de stockage electrique ?( ne serai se que pour produire des batterie hyper efficace pour vendre avec leur petrole).
Et quand ya penurie comme maintenant "salut on vous eclate tous avec notre partenaria avec GM et nos voiture electrique avec 500 km d'autonomie une conso dérisoire et une efficacité max "

C'est la que j'ai des doutes ils peuvent avoir mis des batons dans les roues des petite boite mais une firme style siemens ou autre compagnie electrique a les moyen derivalisé avec eux. (Meme areva sa peut etre interessant pour leur centrale etc) D'ou le doute sur le fait qu'il y ais des "entente" la dessus (on sait aujourdhui que c'est monnaie courante )

Et sur le nucléaire qui se casse vraiment le cul pour le développer ?
Ca aurait deja du être reglé cette histoire de fission ! T’inquiète pas que pour la bombe, ils ont pas trainé xD

C'est simple de faire une bombe ils ont pas besoin de contenir la réaction en chaine etc c'est sa qui est dur controlé l'energie produite pour en faire ce que l'on veu.
De plus c'est compliqué a faire parsque fusionné deux atome c'est comme essayé de collé deux aimant tres puissant de meme polarité il se repousse sans cesse

Je voulais juste dire, que si ils veulent accélérer les choses, ils le peuvent !

Oui "ils" ! xD

Ouais enfin c'est un poil plus compliqué quand meme (je dit pas que le stockage d'energie est simple) mais le fait est que la fusion nucléaire sa implique du plsama (qu'on maitrise pas) du confinement magnetique etc . Apres sa sort un peu de mes compétence (j'aurais peut etre dut prendre des cours pour le nucléaire mais bon )

C'est clair.

ça me fait penser au truc de la fusion a froid ... c'est ça le truc de la fission dont vous parlez ou c'est autre chose ?

car bon c'est quoi en fait ? production nuclaire mais sans le coté "ça peut nous péter à la gueule" ? ou c'est juste car y aura pas a refroidir en permanence le réacteur ? (et donc que ça nous pète pas a la gueule au cas ou on a oublié de payé la facture de l'eau) ^^

La fusion a froid c'est une arlésienne de la science moderne. La pierre philosophale moderne en gros .( dans le sens ou tous le monde cherche a prouver qu'il y arrive sans jamais y arriver)

La fusion nucléaire c'est prendre deux atomes et les forcés a fusionné sa cré entre 3 et 4 fois plus d'energie que la fission.(en théorie) De plus c'est censé etre inerte (pas de radiation) et on devrais pouvoir le faire avec genre du deuterium (element present en grande quantité dans les océans)